Forum Niezatapialna Armada Kolonasa Waazona Strona Główna Niezatapialna Armada Kolonasa Waazona
analizy, blogaski, aŁtoreczki...
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

CETA
Idź do strony Poprzedni  1, 2
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Niezatapialna Armada Kolonasa Waazona Strona Główna -> Długi, mroczny podwieczorek dusz
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Shiren
Serce VampCore



Dołączył: 26 Sty 2015
Posty: 1834
Przeczytał: 63 tematy

Pomógł: 44 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 13:46, 17 Paź 2016    Temat postu:

ML napisał:
No, właśnie. Z tego co czytałam, do tej pory takie umowy zawierały raczej listę "przykładów pozytywnych", czyli wymieniały, co strony mogą robić. Tutaj jest odwrotnie - zaczyna się od deklaracji, że mogą wszystko, a zaraz potem idzie kilometr wyjątków.

I nadal niepokoi mnie sprawa tej "listy negatywnej", która zapewnia ochronę dla usług publicznych, możliwość renacjonalizacji, prowadzenia w nich własnej polityki, itd. Według większości artykułów, państwo musi zgłosić na tę listę wszystkie usługi, które chce w ten sposób chronić już w chwili podpisania umowy. Nie dam rady przeczytać 1500 stron, więc tu zawierzam na chwilę artykułom - w CETA nie ma opisanej możliwości renegocjacji tej listy. A co w przypadku nagłej zmiany warunków, która wymagałaby od państwa specjalnego potraktowania jakiejś usługi, która nie znalazła się na liście? A co - pomyślmy o przyszłości - z usługami, których w chwili podpisywania umowy jeszcze nie było?

I tak, i nie. Rozdział dot. usług ma dwa załączniki. Pierwszy wskazuje istniejące środki stosowane przez strony i w tym zakresie są wpisywane środki ograniczające handel usługami, które obecnie, już w momencie wejścia w życie umowy, istnieją. Natomiast załącznik drugi odnosi się do policy space i tam właśnie państwa-strony wskazują, w jakim zakresie chcą zachować możliwości wprowadzania nowych, autonomicznych środków ograniczających wymianę usług w przyszłości.
Natomiast Art 10.10 stanowi standardowy review clause, czyt. "Within five years following the entry into force of this Agreement, the Parties shall consider updating their respective commitments under Articles 10.7 through 10.9. (zawierające zobowiązania usługowe)". (Poza tym umowę renegocjować można zawsze za porozumieniem stron, vide przykład EU-Meksyk.) Należy też pamiętać, że usługi z samej istoty odnoszą się tylko do wykwalifikowanego personelu i aby je świadczyć pracownik musi mieć już zawarty kontrakt z pracodawcą. Postanowienia tego rozdziału nie odnoszą się do sytuacji, że Kanadyjczyk może sobie przyjechać do UE w poszukiwaniu pracy.

Sama list pozytywna/negatywna to tylko sposób zapisu zobowiązań. UE stosowała do tej pory listę pozytywną, a Kanada listę negatywną. Zawartość merytoryczna załączników jest właściwie bardzo podobna do poprzednich umów unijnych, tylko są one zapisane "od dupy strony" (w sensie wcześniej było w załączniku "co jest pozwolone" z domniemaniem, że reszty nie wolno, a teraz jest napisane "co nie jest pozwolone" z domniemaniem, że resztę wolno (ale przy zachowaniu regulacji krajowych danego państwa, które nie są dyskryminacyjne). Załączniki przy tym nie zawierają wszystkich ograniczeń, ale właśnie tylko te dyskryminacyjne - np. typowy wymóg władania językiem kraju nie jest uznawany za dyskryminacyjny, dlatego nigdzie go nie ma (nadto to nie jest ograniczenie handlowe, ale pozahandlowe). Załączniki też nie obejmują nowych usług, bo one mogę być przedmiotem uznania i uregulowania na poziomie Komitetu wspólnego (chyba że nie będą, to wtedy każda ze stron ma swoje ograniczenia).

PS. Oczywiście nie można wpisać jakiegoś blankietowego ograniczenia typu "państwo w przyszłości może robić w każdej dziedzinie co chce, bo nie byłaby to umowa liberalizująca w rozumieniu GATS. Poza tym już teraz mamy właśnie zobowiązania na poziomie GATS, o których w ogóle się nie mówi, a to na nich jest budowana lista zawarta w załącznikach (tak samo jak w innych umowach). Więc to może trochę wygląda, jakby tak było - o nagle Kanada i UE chcą pozbyć się suwerenności i wpisują jakieś daleko idące ograniczenia dla samych siebie, ale porównując to z listą UE (w tym Polski) zawartą w GATS, dojdziemy do wniosku, że... gdyby odwołać się do list GATS, to te listy byłyby króciutkie (no ale to byłoby niedyplomatyczne i ujmowałoby tej umowie jako liberalizującej).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
gayaruthiel
Bezo grudek



Dołączył: 16 Mar 2010
Posty: 8745
Przeczytał: 90 tematów

Pomógł: 50 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Haugesund

PostWysłany: Wto 17:54, 18 Paź 2016    Temat postu:

Shiren, to twój znajomy? Smile [link widoczny dla zalogowanych]

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ML
Super Roksana w czapce z daszkiem



Dołączył: 02 Mar 2014
Posty: 848
Przeczytał: 38 tematów

Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 21:09, 18 Paź 2016    Temat postu:

Shiren, piękne dzięki za odpowiedź.

A w ogóle usłyszałam w weekend jeszcze jeden argument za ścieżką arbitrażową i ICSami, robiony już totalnie z praktyki. Korporacje, zanim się gdzieś zaangażują, lubią mieć pewność, że miejscowy system prawny jest stabilny i że jak ktoś wyrządzi im szkodę, to zdołają wyprocesować odszkodowanie. I teraz załóżmy, że mają przed sobą taki kraj jak Polska, gdzie 1) nigdy nie wiadomo, czy rząd nie wprowadzi jakiejś ustawy obowiązującej z mocą wsteczną od przedwczoraj, 2) gdyby faktycznie doszło do sytuacji, gdzie korpo zostałaby skrzywdzona i 300 mln odszkodowania w świetle obowiązującego prawa należałoby jej się jak psu miska, to sędzia który by podjął tę decyzję, już następnego dnia zostałby opisany w gazetach jako zdrajca i człowiek, który okradł Polskę na 300 milionów, więc żaden sędzia by tego nie zrobił po prostu dla własnego dobra. Nic dziwnego, że zagraniczne korporacje chcą mieć możliwość odwołania się do jakiejś instancji, która będzie w miarę przewidywalna.

Jeszcze to:
Cytat:
wyjęcie środków uzyskanych w ramach programu 500+ spod egzekucji komorniczej - nie znajduje to absolutnie żadnego uzasadnienia w systemie,

A nie chodzi o to, że skoro jest jakieś 500+, to znaczy że są jakieś dzieci, na które je przyznano, a skoro są dzieci, to trzeba zabezpieczyć jakieś środki na ich potrzeby, bo one są ważniejsze niż zaspokajanie roszczeń wierzyciela?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Shiren
Serce VampCore



Dołączył: 26 Sty 2015
Posty: 1834
Przeczytał: 63 tematy

Pomógł: 44 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 22:45, 18 Paź 2016    Temat postu:

CETA w ICS idzie o krok dalej - po raz pierwszy w arbitrażu została ustanowiona możliwość odwołania się i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w drugiej instancji. Zlikwidowane zostało coś, co do tej pory było właśnie głównym zarzutem wobec arbitrażu - była tylko jedna szansa na wygraną lub przegraną i nawet jak dziwaczny wyrok by spod ręki arbitrów nie wyszedł, nie poddawał się on żadnej kontroli. (Notabene - tak jest na podstawie naszych obecnych BIT-ów.)

Gayu, znam człowieka z racji zajmowania się tematem, ale to raczej znajomość wpadkowa z konferencji. Ale dzięki za artykuł, nie spodziewałbym się czegoś takiego po Wyborczej, a tu proszę. Smile

Całkowicie obok tematu:
ML napisał:
nie chodzi o to, że skoro jest jakieś 500+, to znaczy że są jakieś dzieci, na które je przyznano, a skoro są dzieci, to trzeba zabezpieczyć jakieś środki na ich potrzeby, bo one są ważniejsze niż zaspokajanie roszczeń wierzyciela?

Tak by się wydawało, ale są inne przecież zasiłki czy dodatki, które podlegają egzekucji. Ponadto w samych regulacjach - bardzo ograniczone są możliwości kontrolowania, na co przeznaczane są wydatki z programu 500+. Moim zdaniem to jest skorelowane z hasłem Ziobry "sądy nie będą za mojej kadencji odbierać rodzicom dzieci z powodu biedy", co jest po części uzasadnione - z jednej strony rolą państwa jest to, aby takie sytuacje zdarzały się jak najrzadziej, ale z drugiej strony - te regulacje opracowane przez Ziobrę tak naprawdę nie chronią dzieci, ale rodziców dzieci (w sensie - ja jestem wyznawcą rzymskiej zasady, że niegospodarność rodziców powinna być w takim wypadku przesłanką, aby w pierwszej kolejności przydzielać rodzicom zarządcę majątku, a ostatecznie, jeżeli nawet to nie pomoże, jednak dzieci odbierać; zwłaszcza że niegospodarność najczęściej wynika, nie oszukujmy się, z alkoholizmu i stosowania innych używek). [Abstrahuję od absurdalnego przerzucania przez Ziobrę odpowiedzialności za odbieranie dzieci na sądy, które tylko prawo stosowały.]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
lookatyouboy
Król Herold Potter



Dołączył: 26 Sty 2015
Posty: 377
Przeczytał: 1 temat

Pomógł: 17 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 15:50, 21 Paź 2016    Temat postu:

Podrzucam niusy:
[link widoczny dla zalogowanych]

Cytat:
The deal now just needs to be ratified by all EU member states.
But one of Belgium's six legislatures, Wallonia, has vetoed the deal, meaning Belgium's national government cannot give the CETA its approval. Paul Magnette, the leader of the Wallonian Parliament, said, "We cannot sign by Friday."
Unless Wallonia lifts its veto by the end of Friday, the deal will collapse, leaving Britain's hopes of negotiating a similar deal once it withdraws from the EU in tatters, according to Donald Tusk, the European Council president.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Niezatapialna Armada Kolonasa Waazona Strona Główna -> Długi, mroczny podwieczorek dusz Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2
Strona 2 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin